启荣信息网移动版

4月24日至5月6日，榆阳日报登载了本地部分一则致歉声明，称在2016版《榆阴文库·平易近间歌谣卷》未经答应使用了李发祥的《陕北情歌》《陕北平易近俗歌谣精选》内容，加害了作者汇编作品的著述权。

5月7日，当事人李发祥奉告潇湘晨报记者，其经20多年采集收拾编成的《陕北情歌》《陕北平易近俗歌谣精选》，被本地无关部分编辑册本时年夜量调用。此起讼事自2018年至今，历经三轮诉讼、六次裁判，李发祥终极胜诉，著述权获得认可，并获赔15万元，出书社承当响应连带赔偿责任。

“维权时间过长了，有很多多少次想抛却，但很是理解不了，明明就是侵了权。”李发祥暗示今朝还未收到相干赔款。而本地部分曾经归应媒体称，将依照法院裁决绝快领取。

编选平易近歌者是否享有著述权？本地部分编选本地平易近俗作品时怎么才属于“公道使用情景”？潇湘晨报记者也请状师详析了本起案件的相干法令核心。

图为本地致歉声明。来历：彭湃新闻

年夜量选用本身册本内容，连犯错之处都同样，当事人提告状讼

公然法令文书显示，李发祥诉称，从1980年起头就采办了灌音、摄像、放像、VCD、DVD、打印、电脑等装备，耗资4万多元，用时22年，采集、收拾、改编、创作陕北歌谣一万多首，并于2002年12月出书了《陕北情歌》一书。

李发祥称，本身在该书中第一次将陕北平易近歌分为五年夜类，获得海内相干专家、学者的承认以及确定，是对陕北平易近歌研究的一年夜进献，其功效彻底由本身首创。于2004年11月又出书了《陕北平易近俗歌谣精选》一书，该书内容95%属于本身原创。《陕北情歌》、《陕北平易近俗歌谣精选》两本书自出书后，被本地作为文明咭片对交际流、馈赠，并被海内二百多所年夜学保藏。

李发祥编著的两本平易近歌集。来历：彭湃新闻

2017年下半年，李发祥发明公然出售的《榆阴文库•平易近间歌谣卷》年夜量选用上述两本册本内容，编排系统、编排创意、歌谣分类、目次次序、歌谣内容、正文文字，乃至连犯错之处都如出一辙。

△《榆阴文库•平易近间歌谣卷》。来历：彭湃新闻

沟通未果，2018年3月，李发祥将编辑《榆阴文库•平易近间歌谣卷》确当地部分告上法庭，认为其紧张加害本身著述权，要求遏制侵权并赔偿经济丧失、精力损害等用度共61万元。因原告主体不适格，该告状被驳归。

后陕西高院打消此裁定，指令榆林中院审理。原告主体肯定后，此案入进第二轮诉讼，并经李发祥申请，追加之海古籍出书社为原告。

第二轮诉讼中追加之海古籍出书社为原告

榆林中院阐发指出，《陕北情歌》《陕北平易近俗歌谣精选》属于内印资料，李发祥提交的现有证据有余以证实这两本资料属于正式汇编作品且其享有著述权；原告方的相干举动系公事举动，合适著述权律例定的公道使用情景。认为两原告均未组成侵权，于2020年12月驳归李发祥的诉讼哀求。

李发祥再次上诉。2021年11月，陕西高院作出二审裁定，“一审法院仅对册本中的平易近歌、歌谣部门入行审查，认为不组成汇编作品，却未对正文部门是否具备首创性和可能的权力回属入行审查认定，属认定根基究竟不清。”打消一审讯决，发还榆林中院重审。

陕西高院作出二审打消一审讯决，发还榆林中院重审

终审：相干部分未对陕北平易近歌深刻研究，照搬被告编排编制，并不是公道使用范围

2023年6月，榆林中院重审后作出裁决，仍驳归李发祥的诉求。李发祥再次上诉。

陕西高院二审查明，2015年，上海古籍出书社出书了《榆阴文库•平易近间歌谣卷》，刊印共2000册。全书共收编了435首平易近歌，共分为糊口歌谣、恋爱歌谣、平易近俗歌谣三部门。

经比对，《榆阴文库•平易近间歌谣卷》的糊口歌谣部门共195首，均来自《陕北情歌》，占其95%；该卷平易近俗歌谣部门共161首，前七节128首均来自《陕北平易近俗歌谣精选》，占其77%；被控侵权册本与李发祥的两本册本，编排次序不异，尽年夜大都正文部门及歌谣内容亦不异。

终审讯决审理

虽然李发祥的二本册本均来历于现有陕北平易近歌，但其经由过程访问、采风并浏览年夜量册本，连系了陕北平易近俗文明中的婚嫁、满月、祝寿、丧葬等风尚，对千余首陕北平易近歌入行选择、采集、收拾并分类，还对部门与平易近间风尚无关的字词入行正文，“并不是对陕北平易近歌的简略搜集，表现了小我怪异思想表达的智力创作劳动，具备必定的首创性，应被认定为汇编作品”。

本地部分将李发祥两部汇编作品中70%以上的作品编制略加改动后间接使用，且本应在鉴戒的根本上发生新的编排编制，却并未对陕北平易近歌深刻研究，而是选择照搬，该举动“属于公道合用毛病”。

别的，上海古籍出书社在审理时未绝到公道注重义务，应该承当响应赔偿责任。

2024年3月26日，陕西高院作出终审讯决：两原告当即遏制陵犯李发祥享有的两本册本的签名权、复制权及刊行权的举动，即当即遏制刊行、贩卖、重版出书相干刊印号的《榆阴文库•平易近间歌谣卷》，并销毁相干纸质及电子版；原告部分在《榆林日报》登载为期一周的致歉声明，自裁决见效旬日外向李发祥领取经济丧失15万元，上海古籍出书社在上述金额的5万元范畴内承当连带赔偿责任。

当事人：公然出书规划曾经是以起著述权纠纷停摆；暂未收到赔偿

5月7日，李发祥奉告潇湘晨报记者，本身还未收到相干赔偿，也未有任何人以及其接洽。

李发祥称，本身从小受家庭影响对陕北平易近歌很感乐趣，并自卑学起头就入行采集收拾。除了了收拾成文字，他还录下了不少老艺人的归纳影像。“没有文字，都是口口相传。”

李发祥本要将相干作品交支出版社于2020年摆布入行公然出书，但因上述讼事的著述权纠纷而停摆。陕西高院的终审讯决书中注明，“李发祥对编辑的两本书自实现之日起即享有著述权，不因其出书方法是否背反相干行政划定或者部分规章而减损其享有的响应著述权。”历经六年，李发祥终究拿归了本身的著述权，他也规划接上去入行公然出书。

据榆林市当局官网资料，陕北平易近歌属于国度级非物资文明遗产代表性名目。由中共榆阳区委、区当局筹建的“陕北平易近歌博物馆”，在2018年开馆前，还入行了陕北平易近歌论文有奖征集、新陕北平易近歌原创作品征集。

而据上述案件裁决文书，榆阳区相干部分为了体系地发掘、采集、收拾榆阳有史以来的汗青文献、文籍、文明遗产、文学艺术功效等资料，以促成榆阴文化的保留以及传承，于2014年7月29日，提出关于编辑出书《榆阴文库》的提案。2016年5月，榆阴文库编辑委员会编纂出书《榆阴文库•汗青文明名城卷》《榆阴文库•地名卷》、《榆阴文库•榆林县志卷》《榆阴文库•平易近间歌谣卷》等总计15卷图书。

处所部分在编选平易近俗作品时应若何规避侵权危害？状师详析四年夜核心

编选平易近歌者在甚么情景下享有著述权？本地部分编选本地平易近俗作品时怎么才属于“公道使用情景”？潇湘晨报记者也就相干法令问题征询了北京市中闻（长沙）状师事件所状师刘凯。

1、作为原告的出书社曾经辩称，被告的质料等并不是法令划定正当出书物，不患上作为著述权依据，若何理解证实著述权的依据？

刘凯：作品的著述权自创作实现之日起即发生，作品是否经无关行政构造挂号、审批，不影响权力人依法行使其平易近事权力。在本案中，即便李发祥编著印刷的《陕北情歌》、《陕北平易近俗歌谣精选》没有经由过程正轨出书社出书，这其实不影响李发祥对上述汇编作品享有著述权，

著述权的庇护范畴包含文学、艺术、迷信等畛域的原创性作品，如文学作品、音乐作品、美术作品等。这些作品必需具备原创性、首创性，而且固定在某种情势上，如册本、音乐灌音、绘画等，能力享有著述权庇护。是以，证实著述权的依据凡是包含：

作品的创作记实以及固定情势证据，如手稿、创作记实、源文件、灌音、视频等固定表达情势的证据，用以证实作品的创作时间、作者身份、作品的原创性以及首创性等。

著述权挂号证实。著述权挂号证实可以作为证据来证实作品的著述权回属以及庇护范畴。

正当出书物的证据：出书物颠末正当出书并合适相干法令划定的，可以作为证据来证实作品的正当性以及著述权庇护的根本。

2、被告质料的内容与表达情势是否具备首创性、被告是否应享有著述权是本案审理核心之一，在何种环境下被告应享有著述权？何种环境下没有？

刘凯：作品的首创性是是否享有著述权的首要尺度之一。在本案中，李发祥经由过程访问、采风、收拾等方法，对平易近歌入行了共性化的选择、采集、收拾并加以正文或者解读，造成了具备首创性的汇编作品。是以，李发祥就应当享有对该作品的著述权。而若是李发祥的作品以及表达情势缺少首创性，或者者只是简略的复制或者仿照别人作品，那末就可能不合适享有著述权的尺度。

我国《著述权法》第十五条明确划定，“汇编若干作品、作品的片断或者者不组成作品的数据或者者其余质料，对其内容的选择或者者编排表现首创性的作品，为汇编作品，其著述权由汇编人享有，但行使著述权时，不患上加害原作品的著述权。”

终审讯决审理

3、本地部分曾经暗示编选举动系公事举动，合适著述权律例定的公道使用情景。若何理解“公道使用情景”？本地部分的作法为何超越了此情景？

答：公道使用是指凭据著述权法的划定，公道使用别人作品的情景。在我国著述权法（2020年批改版）的第二十四条中，明确划定了十二种公道使用的情景，在这些情景下使用别人著述不必要取患上著述权人的受权或者领取报答，属于公道使用范畴。

原告的相干部分暗示编选举动属于公事举动，合适公道使用情景，多是想凭据著述权法（2020年批改版）的第二十四条第七项的划定“国度构造为执行公事在公道范畴内使用已经经颁发的作品”来入行抗辩。但相干部分的使用举动是将李发祥汇编作品中70%以上的作品编制略加改动后间接出书刊行，且并未对陕北平易近歌深刻研究，而是照搬了李发祥作品中的编排编制。不属于国度构造为执行公事在公道范畴内使用已经经颁发的作品的情景，是以组成侵权。

终审讯决审理

4、处所无关部分在编选本地平易近俗作品时，应若何规避侵权危害？

刘凯：处所无关部分在编选本地平易近俗作品时，可以接纳如下措施规避侵权危害，确保在编选本地平易近俗作品时正当合规。

1、获取受权也许可。在使用别人著述时，应该优先斟酌获取著述权人的受权也许可，可以经由过程书面协定或者合同情势明确受权范畴以及使用前提，以免侵权纠纷。

2、入行版权审查。在编选平易近俗作品时，应该入行版权审查，确认所选用的内容是否遭到著述权法庇护，是否存在侵权危害。可以借助业余人士或者状师入行版权审查。

3、遵照公道使用准则。应该遵照著述权律例定的公道使用准则，确保使用的范畴以及方法合适法令划定的公道使用情景。

4、注明来历以及签名权。在使用别人作品时，应该注明作品的来历以及签名权，尊敬著述权人的权力。同时，也能够斟酌与著述权人协商签名方法，确保尊敬原作者权柄。

5、确保使用数目公道。在编选平易近俗作品时，应该确保使用的数目公道，不超越公道使用范畴，防止年夜量使用别人作品而未经受权。

6、保留好证据。在使用别人作品时，应该妥帖保留相干证据，包含著述权受权书、合同、版权审查陈述等，以备可能的侵权纠纷时提供证据支撑。

潇湘晨报记者 吴陈幸子