启荣信息网移动版

“您小区申请使用的专项培修资金，现已经实现使用存案。”本年4月尾，成都市住房以及城乡建设局从天而降的一条短信让家住成都市高新区上锦颐园一期的杨师长教师以及其余业主狐疑不已经。

杨师长教师说，小区没有设立业委会。未经业主表决，也未见过公示，外墙培修的专项资金何故悄然实现存案？加之小区内两栋外墙没有毁坏的楼栋也被列进培修资金使用之列，出于对存案流程合规性以及培修资金会否滥用的担心，杨师长教师以及其余业主想查望原始具名文件以及相干存案资料。

他们前后向物业、街道以及社区扣问，都原告知质料已经经提交给住建局，要往住建局查望。

7月1日，作为业主代表的杨师长教师来到了高新区公园都会建设局，提出但愿经由过程电子邮件的方法获知上述信息。21天后，他收到了一张《当局信息公然信息处置费免费通知》：“可公然给你的信息共有1500页，接纳按量计收的方法，需交纳54700元的信息处置费。”

信息处置费收取的依据来自2019年修订的《当局信息公然条例》（如下简称《条例》）。《条例》划定，行政构造依申请提供当局信息，不收取用度。但申请人申请公然当局信息的数目、频次较着跨越公道范畴的，行政构造可以收守信息处置费。

中国政法年夜学法治当局研究院传授杨伟东曾经介入《条例》后期的草拟和修订事情。他在接受《中国新闻周刊》采访时暗示，信息处置费的设立次要是为了规制滥用申请权的举动。然而在理论中，这一划定却泛起同化，高额乃至天价的用度成为正常申请的“拦路虎”，部门申请人知情权以及监视权的保障也是以遭到影响。

杨师长教师查望信息需交纳54700元的信息处置费 图/图虫创意

应自动公然，却要免费

杨师长教师不克不及理解，即便本身申请的信息全数打印进去，依照市价五毛钱一张，也至多耗费几百元，“但如今算上去一张单价高达36元，公道吗”？

2021年国务院办公厅施行的《当局信息公然信息处置费治理法子》（如下简称《治理法子》）明确了信息处置费收取可以按件或者按量计较，均采纳逾额累入方法。

若是“按件计收”，统一申请人每一个月申请10件及如下的，不免费；第11至第30件，每一件免费100元；跨越30件的部门，每一增长10件，每一件用度增长100元。

若“按量计收”，提供的质料在30页及如下时，不免费。第31到第100页，每一页免费10元；第101到第200页，每一页免费20元；跨越200页的部门，每一页免费40元。

正如专家所说，信息处置费并不是纸张本钱。中国政法年夜学法学院副院长张力奉告《中国新闻周刊》，此免费有特定导向，即经由过程提高经济门坎，来规制申请权的滥用。

掂量之下，杨师长教师抛却了缴费。凭据《条例》，这也象征着，行政构造将再也不处置杨师长教师的申请。

像杨师长教师如许因申请信息公然而被要求领取高额信息处置费的环境，并不是孤例。往年，福建莆田的陈女士因申请征迁赔偿信息，也原告知需交纳十二万多元的信息处置费能力获取。

陈女士奉告《中国新闻周刊》，她所在的村庄于2016年获批修路名目，施工范畴触及她家的四处衡宇。听闻村里拆迁户的抵偿方案各不不异且存在“黑暗操作”，陈女士思疑自家抵偿款低于其余村平易近，遂向相干部分扣问，但对方一直不肯意归应这件事。

为领会抵偿的真实环境，陈女士在往年5月向莆田市涵江区当局申请公然三项信息，包含抵偿安顿尺度、各个被征收人测量评价环境和各个被征收人抵偿环境（抵偿安顿方法、安顿房面积、货泉抵偿金额、安顿时间等）。

陈女士需交纳信息处置费121980元能力查望信息 示用意

一个月后，陈女士收到涵江区当局信息公然事情向导小组办公室发来的《当局信息公然申请回答见告书》。见告书显示，抵偿安顿尺度将附后提供，余下两项信息共3182页，采纳按量计收的方法，需交纳信息处置费121980元。

震惊但不甘愿宁可的陈女士斟酌再三后，决议领取。不意，见告书却没有提供银行收款账号，她入一步扣问后得悉，“收款账号也要走信息公然法式”。

连环停滞让她很无助，终极抛却缴费，至今也没有见到申请的另两项信息。

究竟上，关于土地拆迁抵偿的信息，在《条例》修订先后都属于被明确要求自动公然的范畴。

北京年夜学法学院副传授彭錞奉告《中国新闻周刊》，2008年见效的《条例》第12条明确要求：“乡（镇）人平易近当局应该在其职责范畴内肯定自动公然的当局信息的详细内容，并重点公然下列当局信息：征收或者者征用土地、衡宇拆迁及其抵偿、补贴用度的发放、使用环境。”2019年修订后的《条例》第21条重申了这一要求。

别的，《国有土地上衡宇征收与抵偿条例》第29条划定，衡宇征收部分应该依法创建衡宇征收抵偿档案，并将分户抵偿环境在衡宇征收范畴外向被征收人颁布。

换言之，陈女士所申请且原告知需交纳逾12万元能力获取的信息，实则是行政构造应自动公然的内容。

张力指出，行政构造压缩自动公然范畴的环境，次要集中在土地征用、衡宇拆迁、都会计划等畛域，牵扯多方长处，争议以及标的年夜，乃至部门是汗青遗留问题，终年难以解决。

“零门坎”以及申请权滥用

公然范畴是信息公然轨制的焦点，不管是2007年《条例》首次审议经由过程，仍是2019年修订，都是如斯。

修订前，《条例》将当局信息分为三类：触及公平易近、法人或者者其余组织亲身长处，反映当局行政构造设置、本能机能以及处事法式的一些根基环境信息等须自动公然，不收取用度；依申请公然的信息，收取行政本钱用度；危及国度平安、大众平安、经济平安以及社会不乱（如下简称“三平安一不乱”），和触及国度机密、小我、贸易机密等当局信息不予公然。

《当局信息公然条例》将当局信息分为三类 资料图

至于申请人，则要知足是出于“出产、糊口、科研特殊必要”的前提。

跟着《条例》的施行，信息公然广度以及深度有余的问题逐渐呈现。在《条例》施行两年后，时任国务院办公厅当局信息与政务公然办公室处长的后向东在《人平易近日报》撰文指出，少数行政构造以“只需不是法令明确划定要求公然的内容，尽对不予公然”为由，简略粗鲁地回绝人平易近群众的信息公然哀求。

针对这一问题，杨伟东入一步指出，以“三平安一不乱”为例，因为其观点自己难以说理举证，致使行政构造在合用时泛起乱花乃至滥用。

与此同时，依申请公然轨制也泛起滥用。傍边引发社会普遍存眷的是，刊载于2015年《最高人平易近法院公报》的“陆彤霞诉南通市发改委当局信息公然回答案”。南通市港闸区法院曾经专门召开新闻发布会，传递其为公然滥用诉权的案件。

据不彻底统计，拆迁户陆彤霞及其家人在一年多外向多个部分提起了至少94次信息公然申请，其后又提出39次行政复议以及36次行政诉讼。

陆彤霞昔时在接受媒体采访时称，提出多项当局信息公然申请，是由于本身以及父亲室第被拆时，泛起了征地手续不全、签署空缺协定、衡宇产权证户主名被更改等问题。

然而，港闸区法院的裁定书显示，相干申请不仅触及征地拆迁问题，还触及当局公车数目、拘留所炊事尺度等信息。法院认为，陆彤霞提起的诉讼因缺少合法性，属于典范的滥用诉权举动。终极，法院裁定对其告状不作实体审理。

这一案件被学界认为推进了《条例》的修订。

修订后的《条例》明确提出，“以公然为常态、不公然为破例”为准则。在这一准则下，自动公然范畴患上以扩展，从原来的4类准则性条目细化为15类详细划定，如行政处分的依据、法式，当局洽购目次、公事员应考任命等事项。不予公然的范畴也有所增长，包含外部事件信息、进程性信息以及行政执法檀卷信息等。

值患上注重的是申请人门坎的变革。修订后的《条例》取缔了原先的限定前提，也就是说，申请人再也不必要证实与所申请当局信息的厉害瓜葛。

司法部卖力人诠释称，之以是取缔限定前提，一是为入一步保障公家知情权，二是防止在申请人认定上争议太多。后向东也在《人平易近日报》撰文时指出，申请人、行政以及司法构造对知足“出产、糊口、科研特殊必要”的前提，见解都纷歧致，致使争议不竭。

对付申请人来讲，信息公然申请完成“零门坎”。但为了不申请权滥用，新《条例》对无合法理由的年夜量频频申请，划定了不予重复处置、要求阐明理由、延迟回答以及收守信息处置费等措施。

变与不变

上述措施中，信息处置费被视作亮点。多位专家指出，因为信息处置费轨制设计上的模胡性以及触及观点的不肯定性，为现实操作带来了新的问题。

修订后的《条例》划定，信息处置费收取的性子为“可以收取”。张力说，这也象征着“可以不收取”。

《中国新闻周刊》统计《治理法子》施行后天下31个省市收守信息处置费的环境发明，2021年，有15个省分收取了信息处置费，这一数字在2022年以及2023年分别增至16个以及18个。换言之，分歧地域对信息处置费的认定以及操作不绝不异。

对付“较着超越公道范畴”的断定，《中国新闻周刊》在中国裁判文书网搜刮相干案例发明，各地法院对其认定尺度差别较年夜。若有法院认定申请12次就“较着超越公道范畴”，也有法院认定1088页是“较着超越公道范畴”。

不异的是，法院广泛未给出“公道范畴”的详细尺度，出格是详细的数目尺度。

在免费方法上，尽管按件或者按量计收都可，但必要提出的是，上述两个案例都采纳了计量计收，金额更高。杨师长教师称，其申请的信息可拆分为约17件，按件计收的话，信息处置费仅需700元。

至于信息处置费对规制申请权滥用的成效，并没有明确的左证数据。不外，各地年报中都有一个数据，是“申请人逾期未按免费通知要求缴费，行政构造再也不处置其当局信息公然申请”的比例。这个数据可以在必定水平上反映信息处置费的存在，对申请人没有获取所必要信息的影响。

以江苏为例，以《治理法子》施行元年的2021年为统计出发点，近三年逾期未缴费不获处置的申请占申请总数的比例分别为0.32％、0.13％以及0.23％。

但值患上存眷的是，有一些正常申请因高额信息处置费被拦截。更值患上存眷的是，自动公然广度、深度有余的问题始终延续。张力指出，自己属于应当自动公然，被人为设置成为了依申请公然或者不予公然的情景不在少数。

贵州的黄师长教师因思疑网购到赝品，向店肆所在的武汉市工具湖区市场监视治理局提出赞扬及要求公然2022至2024年度因信息公然申请而触及的行政复议、行政诉讼案件数目、财务付出、赞扬举报处置等多项数据的申请。

一个月后，黄师长教师收到该局的复兴显示，他的申请内容被拆分为10项，只有两项属于自动公然范畴，已经于官网颁布，并附有相干网址。

其他八项中，有六项如行政复议、行政诉讼案件数目、公事员招录等信息触及外部事件信息，必要对现有当局信息入行加工、阐发，于是不予公然或者提供。

仅能依申请公然的两项内容，为消费赞扬信息阐发陈述及食物药品监视查抄环境，总计179132页，需交纳715.998万元的信息处置费。

彭錞阐发指出，复兴中被认定为不予公然或者提供的信息，其实是《条例》要求公然的年报内容或者自动公然范畴的信息，理应已经经自动公然。若是存在依法不予公然的信息，被申请构造应该释明。

黄师长教师也称，他申请的信息是对照《条例》划定的自动公然范畴而提出，不大白为什么却成为了必要依申请公然，并且要交纳天价用度。

就这些信息所属种别的划分，《中国新闻周刊》曾经屡次接洽武汉市工具湖区市场监视治理局，但未能得到归应。

彭錞认为，被同化的本源在于部门行政构造滥用果断权，不问申请目的，粗鲁地以数目多寡来肯定是否滥用，并且多寡自己又缺少尺度。很年夜的随便性下，部门行政构造机器地合用免费规则，堵死正常的申请之路。

能源与压力有余

“行政构造不想或者不肯公然，有多种缘由。”杨伟东说，起首是模胡的轨制设计付与了行政构造较年夜的自由裁量权。以比年来常被用于不予公然的“外部事件信息”以及“进程性信息”为例，这些观点自己就很模胡、形象，行政构造在解析以及合用时，存在较年夜自由度。

以“进程性信息”为例，张力奉告《中国新闻周刊》，最高人平易近法院发布的案例曾经明确指出，当决议计划、决议实现后，此前处于查询拜访、讨论、处置中的信息再也不是进程性信息。但在现实操作中，仍不乏行政以及司法构造把处于“实现时”或者“曩昔式”状况的信息认定为进程性信息，不予公然。

在彭錞望来，《条例》落实成效不彰，基础缘由在于行政构造推进信息公然的能源与压力有余。

杨伟东入一步指出，能源有余次要基于行政构造对削减行政本钱，规避危害以及实际长处的考量。信息公然其实是对当局举动的扫视，部门当局担忧一旦公然可能致使晦气后果。

河南省豫东地域某县级信访局人士奉告《中国新闻周刊》，下层信息公然争议较多的畛域就是低保以及拆迁安顿抵偿。这些畛域自己触及长处调配较多，乃至有“情面账”。“比方抵偿尺度是同样的，可是第三方在评价详细面积时，可能会存在一些‘猫腻’，瓜葛好就多算点，这种信息若公之于众，不免引起纠纷。”

但依照相干划定，这些信息必需自动公然，部门下层当局会选择张贴在公示栏，摄影留痕，随即撕毁。若是有苍生申请或者反映，经下级单元催促，他们才会再次公然。

杨伟东说，这类把自动公然酿成依申请公然的“战略选择”，是行政构造趋利避害的生理使然。经由过程“少公然、不公然”来防止潜伏的冲突以及纠纷，和言论压力以及问责危害。

压力有余源于监视落实的乏力。尽管新《条例》设置了稽核轨制以及责任究查轨制，但在彭錞望来，“光靠考评、设置处罚生怕不敷，还必要‘真刀真枪’”。他反诘：回绝公然是否会致使相干构造乃至小我被追责？

若何入一步完美？

多位专家认为，完美当局信息公然轨制是一项体系工程。张力建议，应在行政构造外部设立专门机构，经由过程操作规程、典范案例或者营业引导，入一步明确息争释争议核心。

以理论中运用频仍的外部事件信息以及进程性信息为例，杨伟东指出，几近一切触及行政运行的信息，如人事、财政、外部事件放置、办案流程、集会记要以及外部监视信息，都被回进“外部事件信息”之列。

他认为，外部事件信息应限缩为“纯行政外部信息”，专指技能性、细节性信息，由于这些信息是噜苏的，与真实的、首要的大众长处无涉，可以预期公家乐趣不年夜，也能够将行政构造从采集以及提供这些信息的包袱中摆脱进去。

而进程性信息应改名为“构造及其职员的评估性信息”，包含决议作出前的定见、建议、概念等信息，理由在于公然这种信息将有损于公事员有用交流以及决议的品质。

关于信息处置费的收取，张力认为，概况上望是依法行政，现实在必定水平上反映了行政构造对峙法本意的歪曲或者机器执法，好比，《条例》划定“较着超越公道范畴”可以收取用度，而非“应该”收取，不该简略以量认定。并且，若是免费，应连系申请人的哀求、客观用意以及长处取向，先论证何谓“较着超越公道范畴”。多位专家暗示，应归回立法本意，坚持“准则上不收”的思绪。

在杨伟东望来，概况上望，信息公然彷佛只是对“授与不给”的果断，暗地里反映的是行政构造对自身信息品质以及行政程度的底气。而当前仍处于经由过程信息公然倒逼行政品质晋升的阶段，行政构造在信息公然方面“半遮半掩”、自动性不高，“关头缘由之一是对信息的品质信念有余”。

他打了个例如，信息公然就犹如外人入家门造访，曩昔只有熟人材能登堂进室，而且只向其展现好的一壁。现在，跟着公家对信息需求的晋升，行政构造应做到再也不区别友人与否，只需入家的访客，均可以对房间尽收眼底。杨伟东认为，这就要求行政构造要“扫除清洁房间”，即确保一样平常治理规范、通明，真正做到“门常开、该公然之事公然，这才是信息公然的更高地步”。

发于2024.9.16总第1156期《中国新闻周刊》杂志

杂志题目：“天价”信息处置费暗地里

记者：解雪薇

编纂：徐天