启荣信息网移动版

择要：难以证实工人在系争衡宇院内已经殒命，且工人坠楼是不测事务，不属于非正常殒命

林师长教师采办了上海市一底层室第，在领取了800余万购房款后，他才听闻十多年前一工人在地面功课时，跌落在自家院子中殒命。林师长教师认为卖家方师长教师成心瞒哄屋子是“凶宅”，为此告状要求打消交易合同，退还此前购房款。近日，上海市浦东新区人平易近法院披露了这起案件详情。

林师长教师望中的这套屋子位于一楼。他与方师长教师签署了《房地产居间协定》，并在当天领取了动向金50万元，方师长教师收款并签署了收款收条。之后，林师长教师与方师长教师签署了《上海市房地产交易合同》及弥补协定。合同签署后，林师长教师领取了房款370万元。两边又打点了衡宇过户手续，同日林师长教师领取了装修抵偿款205万元。林师长教师支付了房产证后，他又将存款180万元发放给方师长教师。

衡宇买卖实现后，林师长教师却据说了一件令二心惊的事：十多年前，曾经有工人失慎从楼上坠落，摔在本身买的这套屋子的院子里，可怜身亡。

林师长教师当即致电方师长教师扣问，方师长教师否定了此事，要求林师长教师不要听信别人。但林师长教师经多方求证得悉，当初确凿有一名工人，在8楼安装空调的失慎坠落在衡宇朝南的院子内殒命。

上海一商品房小区（图片来自网络，与内文有关）

林师长教师认为，殒命事故产生在2007年12月，方师长教师在6个月前就打点进户装修手续。是以，方师长教师是成心瞒哄系争衡宇院子内产生过非正常殒命事故来坑骗本身，以到达发售瑕疵衡宇的目的。方师长教师以欺诈手腕致使本身背违真实意思签署了《上海市房地产交易合同》《弥补协定》，依据平易近法典相干划定，林师长教师诉至法院，要求打消上述合同以及弥补协定，并退归800余万元的房款。

方师长教师则认为，两边签署的衡宇交易合同及弥补协定正当有用，他已经将系争衡宇过户至林师长教师名下，林师长教师应该继续实行合同并承当背约责任。他对付工人不测坠楼事务从未通晓，直到林师长教师见告后才第一次得悉，不存在任何欺诈的情景。系争衡宇内产生的工人坠楼事务是不测事务，并不是凶杀、自尽等非正常殒命事务，且工人坠楼后并无在系争衡宇内殒命，不组成凶宅。并且事发距今十多年了，从未有任何人见告他此事，事发时他也不在现场。

在方师长教师望来，林师长教师是由于房市降温，才以此事务为由要求打消合同。为此方师长教师提出反诉，要求林师长教师领取本身残剩衡宇让渡款100万元和逾期付款赔偿金。

浦东法院审理后查明，2007年12月某日上午，工人至系争衡宇楼上8楼装空调时失慎坠落在系争衡宇院内。随后，抢救中间于10时26分出车将其送去病院，该院门急诊病历载明：进院已经殒命，殒命时间为10时56分。

审理中，物业公司暗示，工人坠落一楼天井内，致使轻伤但未就地殒命。事故产生后，在场职员拨打了120抢救德律风。因为产生不测事故那时一楼无人在家，而受伤职员环境告急，必要当即送去病院急救，故抢救职员到场后在未通知一楼业主的环境下，翻越一楼围墙，并操纵担架将受伤职员抬出围墙后，送去病院入行医治。8楼业主也出庭作证暗示，那时本身翻墙进院救人，将伤者搬至草地上时，其口中另有呼痛的声响。伤者入进急救室急救，大夫暗示伤势太重已经经不行了。

浦东法院认为，本案的争议核心系林师长教师、方师长教师签定的《上海市房地产交易合同》《弥补协定》是否存在可打消的情景。林师长教师认为方师长教师成心瞒哄系争衡宇院子内产生过非正常殒命事故，以欺诈手腕致使林师长教师背违真实意思签署了合同。当事人未能提供证据或者者证据有余以证实其究竟主意的，由负有举证证实责任确当事人承当晦气的后果。凭据抢救中间出具的阐明、门急诊病历和证物证言，难以证实工人在系争衡宇院内已经殒命，且工人坠楼是不测事务，不属于非正常殒命。而事发距今已经十多年，此间方师长教师自身亦在系争衡宇内栖身使用，该事务对付系争衡宇酿成的影响已经趋于淡化。

对付方师长教师反诉要求林师长教师领取残剩金钱100万元，合适合同商定。可是，工人坠楼事务在两边签定合同时未予披露，从而致使林师长教师在通晓之后提出贰言，致合同实行受阻。

综上，浦东法院裁决驳归林师长教师的诉讼哀求，应继续向方师长教师领取残剩的100万元金钱，但无需承当逾期付款的背约责任。

延长浏览

上海男子花近1000万买"样板房" 另外领取117万软装费进住发明家具只值2万多

2022年6月，朱女士耗费近1000万元，采办了浦东新区金鼎首府一套130平米的“样板房”，然后又另外领取了117万元软装费，觉得交房时可以“拎包进住”。她没想到，金鼎首府交房时以及她“开了个打趣”，软装交付清繁多共有14套家具，均未提供单件家具的发票、阐明书以及产物及格证。朱女士使用相干电商平台识图功用发明，14套家具加起来就值2万多元。

与朱女士同样，另外几位采办“样板房”的业主也遇到了相似的环境，他们但愿开发商可以或许提供每一件家具的洽购清单，并退还差价。

业主：为买“样板房”领取117万元软装费

2022年6月，朱女士经由过程摇号选房，采办了一套浦东新区金鼎首府130平米的屋子，有些特殊的是，这套屋子被界说为“样板房”。

所谓“样板房”，是开发商金桥团体出格推出了10套屋子，在平装交付的根本上，另外添置一系列软装家具，让业主可以“拎包进住”，这10套屋子的面积从90至160平米不等，必要另外交纳81至144万元的软装用度。

“咱们摇号靠后，轮到咱们的时辰，已经经没甚么好楼层的房源了，咬咬牙才买的这个‘样板房’。”

朱女士婉言，早在房源公示阶段，一切业主都注重到了这10套特殊的屋子，年夜家都有一个共鸣——这些“样板房”性价比不高。

可是，斟酌到金鼎首府是金桥团体在上海开发建设的第一个楼盘，应当会为了好口碑而保质保量。

图为涉事小区

金鼎首府出格推出了10套“样板房”

斟酌再三，朱女士终极耗费近1000万元买下屋子，然后又另外领取了117万元算作“样板房”的软装费。

“签合同的时辰，‘样板房’买家都是在另一个斗室间签的，内里的公约很不公允。”朱女士说，合同里对付软装家具的品质没有任何包管，还划定业主不克不及以家具备消耗、污渍、磨损等理由回绝收房。

虽然如斯，朱女士以及其余9户“样板房”业主依然选择了签定合同，信赖金桥团体应当会保质保量。

傻眼：花117万元买了2万多块钱的家具？

颠末不到2年的期待，本年年头，金鼎首府小区交房，当朱女士以及其余“样板房”业主走入新居一望，登时傻了眼。

“一切的家具，品牌、品质证书、保修单通通没有。”朱女士说，这些家具一望就很粗陋，单件家具的发票、阐明书、产物及格证等均不见踪迹。

朱女士家的一张床，连床板都是翘起来的，用手按上来还会收回“哐哐”的声响，另有斗柜抽屉的裂缝，要末宽度不均，要末没有对齐。

朱女士提供的一份《软装交付清单》显示，她家统共有14套家具，包括3张床、2个沙发、1个餐桌，和多个床头柜、电视柜、椅子等。

凭据相干电商平台的识图功用，朱女士拍下本身家的各个家具，搜查不异的商品，效果令她年夜吃一惊：此中，最贵的斗柜价值约4878元，沙发价值约3280元，其他的床以及柜子价值一两千块，床头柜以及茶几价值几百块，朱女士算了一下，她家一切家具加起来，也就2万多元。

“我花117万买了2万多块钱的家具，这不是冤年夜头吗？”

朱女士说，其他几户“样板房”业主也上彀查询比对了本身家的家具，无一破例，不论是多付81万元采办的90平米“样板房”，仍是多付144万元采办的160平米“样板房”，家具总价都没有跨越3万元。

诉求：但愿开发商提供发票并退还差价

近日，殷勤帮办记者来到浦东新区轲桥路101搞金鼎首府小区，见到了另外两户“样板房”业主。

吴女士家一张床的床板上写着“金桥退”三个字

吴女士采办的是160平米的屋子，分外领取了144万元“软装费”。吴女士说，她家交房时，此中一张床是坏的，床板上还写着“金桥退”三个字，“这类必要退货的家具也拿给咱们，吃相其实太丢脸。”

另外一位业主意师长教师暗示，他专门查询过相干资料，由上海市住建委等部分公布的《关于展开2018年房地产市场秩序专项整治的通知》（如下简称《通知》），明确划定“未按存案代价贩卖商品住房(含附属地下车库)，或者者以电商费、装修费、绑缚搭售理财富品或者者附带前提等限制方法，变相履行价外加价，陵犯购房人正当权力”，属于“商品房贩卖背法背规举动”之一。

“我认为，凭据该《通知》的划定，金桥团体较着属于绑缚搭售、变相加价。”

张师长教师说，拿到这些“三无产物”的家具后，想转售处置也很难。

图为屋子里的家具

作为比拟，金鼎首府平凡的平装房设置装备摆设了近20多种电器、橱柜等物品，全都提供了出产厂家品质包管书，惟独这些“样板房”里的家具没有出产厂家的品质包管书。

最使“样板房”业主难以接受的是，《软装合同里》第15条写明：凡由本弥补协定引发的争议，各方应友爱协商解决，协商不可的，一致赞成由该衡宇所在地法院诉讼解决。

“开发商从不出头具名，咱们怎样友爱协商？”朱女士婉言，现在她已经经筹算告状开发商，但愿经由过程诉讼维护本身的权柄。

几位“样板房”业主奉告记者，他们的诉求很简略，就是但愿开发商提供每一件家具的洽购清单，并退还差价。

状师：提供“三无”家具是否有欺诈嫌疑？

近日，记者致电金鼎首府贩卖职员，暗示但愿采访开发商相干职员，对方复兴会向公司报告请示这个环境，可是截至发稿，记者并未收到任何复兴。

记者经由过程公然信息查询，上海金桥（团体）有限公司成立于1997年。记者致电金桥团体总部，一名事情职员暗示，他们没有对接媒体的部分，除了非记者报出详细公司职员的姓名，不然没法转接德律风。

金鼎首府小区外景

那末，金鼎首府提供的“三无”家具是否有欺诈嫌疑？消费者又该若何维护本身的权柄呢？对此，殷勤帮办记者采访了上海创同状师事件所的孙磊状师。

针对朱女士几位业主碰着的环境，孙磊状师认为，要果断开发商是否存在欺诈嫌疑，必要凭据详细环境果断，若是合同有详细的许诺，或者是对付“样板房”有虚拟究竟、瞒哄原形的环境存在，那末开发商可能有欺诈的嫌疑。可是，若是合同里没有比力过细的许诺，像家具品牌、单价等商定，那末就难以组成欺诈。

其次，若是消费者的诉求是消除合同，必要后行断定消费者是否有消除合同的权力。

孙磊状师提示道，消费者在采办年夜宗商品前，必定要注重保留合同，了了卖方的服务许诺等证据，一旦走到司法诉讼阶段，消费者的时间本钱以及用度本钱城市很高。