启荣信息网移动版

栖身在柳州市的王师长教师花9990元，拍下了市场总价约10万元的10部新款苹果手机，却遇得手机网店以“标错价”为由回绝发货。王师长教师督促商家发货未果，向法院提告状讼。前不久，柳州市中级人平易近法院对该案作出终审讯决。

好价拍下10部手机 商家却称标错价了

王师长教师在某电商平台上开设了一家打扮店。2023年9月21日，他使用打扮店的账号登录电商平台，在杨女士开设的手机网店下单采办了10部“苹果 iPhone15 Pro Max原色钛金属1TB手机”，定单中标示的手机单价为每一部999元，且标示“预售，10月6日20时55分前发货”。王师长教师下单胜利，并领取货款总额9990元。

王师长教师拍的苹果 iPhone15 Pro Max（资料图）

2023年9月22日，杨女士向王师长教师发送信息：“您拍下定单，此链接为预售链接，后续需补差价。”10月30日，王师长教师向杨女士发送信息要求“发货”。杨女士复兴：“您拍的为预售定单，如今代价是1.29万元，若是您必要的话，贫苦您领取尾款，这边给您放置发货。不必要的话，您可以选择‘仅退款’。”12月11日，杨女士向王师长教师发信息：“市场价是1.29万元，店长改错价了，属于重年夜误会！抱愧，贫苦退款，这边抵偿您个小红包！”王师长教师问：“补差几多红包啊？”杨女士复兴：“100元。”

王师长教师没有操作退款，而因此所开设打扮店的名义诉至柳州市柳南区人平易近法院，哀求法院判令杨女士交付10部“苹果 iPhone15 Pro Max原色钛金属1TB手机”。

买家维权提告状讼 法院裁决商家发货

诉讼中，杨女士辩称，店肆在设置涉案手机代价时犯错，10部手机的售价与现实代价相差10倍以上，店内其实不是在促销或者是举行购物节勾当，不存在如斯高价贩卖的理由。

柳南区法院审理后认为，杨女士经由过程网络平台在其谋划的手机店肆发布涉案手机商品信息，包括商品名称、颜色等，内容详细肯定，合适《平易近法典》划定的要约组成要件。王师长教师下单采办10部该手机，提交定单胜利，两边的交易合同瓜葛自王师长教师提交定单胜利时成立见效。

法院指出杨女士已经知道或者应该知道打消事由之日起90日内并未依法行使打消权，故该交易合同有用，图为合同示用意（资料图/图文有关）

法院还认为，发生重年夜误会确当事人自知道或者者应该知道打消事由之日起90日内没有行使打消权的，打消权歼灭。案涉合同应属法令划定存在重年夜误会的情景，杨女士有权哀求法院或者仲裁机构予以打消。可是杨女士已经知道或者应该知道打消事由之日起90日内并未依法行使打消权，打消权回于歼灭。是以，该交易合同有用，杨女士回绝发货的理由不可立。

因而，柳南区法院作出一审讯决：杨女士向王师长教师的打扮店交付10部涉案手机。

商家主意打消合同 终审讯决维持原判

杨女士不平一审讯决，向柳州市中级人平易近法院上诉，要求打消一审讯决，改判驳归王师长教师的诉讼哀求。

法院作出裁决，杨女士需向王师长教师的打扮店交付10部涉案手机，图为法槌（资料图/图文有关）

杨女士称，9990元较着遥遥低于本案中交易合同标的物的市场代价，也遥低于一般消费者对该标的物代价的生理预期。并且在王师长教师下单后的较短期内，她经由过程客服向对方阐明商品链接为预售定单，必要凭据现实价值补差价。杨女士认为，交易两边对案涉手机的交易代价并无告竣合意，两边之间的交易合同瓜葛未成立。即使合同成立，此单买卖也属于显失公允，案涉电商平台定单合同应予打消。

二审法院审理认为，从杨女士发布的手机商品信息页面望，包括商品名称、颜色、存储容量、价款、数目及其余商品详情，明确写明每一部单价为999元，实付价为999元，没有任何干于定金或者预支款、首付款字样的标识，没有标明如杨女士主意的商品代价为9999元或者1.29万元及需补差价的阐明。王师长教师经由过程商品链接提交定单采办手机，知足法令划定关于要约与许诺的组成要件，一审法院据此认定信息网络交易合同于2023年9月21日成立，具备究竟及法令依据。

连系两边提交的网络平台谈天记实，杨女士经由过程客服向王师长教师阐明因操作标错商品代价属于重年夜误会，二审中又称合同应属于显失公允情景，说法自圆其说。杨女士没有提供有用证据证实她在收回要约与王师长教师订立合同时，存在危困状况、缺少果断才能等情景，她关于合同组成显失公允的主意缺少依据。

终极，柳州中院作出终审讯决：驳归上诉，维持原判。