启荣信息网移动版

惨剧的产生是各方都不但愿的。在本案责任划分上，是否应当综合斟酌各方的身分，最首要的一点是，刑事责任断定应审慎考量。

文 | 吴雪

事发曩昔24天，河北保定容城县孩子骑行摔车身亡案，仍在发酵。

事发颠末使人肉痛：8月11日，一位11岁少年随着父亲和自行车队在双向公路上骑行，效果摔倒在对向车道，之后遭汽车碾压，少年经急救无效身亡。

图为被碾压的骑行小孩

工作产生后，引起言论的普遍讨论与存眷。很多网友指出，12周岁如下儿童是不克不及够在大众路途上骑自行车的，这是根基知识，骑车父子缺少平安意识。

9月3日，涉事司机家眷向记者暗示，司机姜某已经因“涉嫌差错致人殒命罪”被批捕。该家眷称，事发后司机姜某就被警方带走，始终被羁押在雄安新区容城县看管所内。因为事发路段未开明，此起事故转由刑警处置。

图为姜某的拘系通知书

涉事司机家人对案件酿成刑事案件暗示质疑，“司机太冤了，原本是一场不测交通事故，基础来不迭反响，为何酿成了刑事案件？”

小孩骑行，马路竞驶，且未满上路春秋，其父亲作为监护人是否绝到监护职责？司机真的要一人承当全数责任吗？

9月4日，北京安剑状师事件所、涉事司机辩解状师周兆成接受了《新平易近周刊》记者采访，周兆成于8月28日上午，在蓉城县看管所见到了涉事司机姜某，对付本身被指控涉嫌差错致人殒命，姜某感触很不解。

姜某认为本身很无辜。事发后，他没有逃跑，而是踊跃承当责任，本身对孩子的不测殒命也很是酸心，但他对今朝的罪名暗示不承认，认为这是不测，本身没有犯法。

周兆成认为，惨剧的产生是各方都不但愿的。在本案责任划分上，是否应当综合斟酌各方的身分，最首要的一点是，刑事责任断定应审慎考量。

若何界说差错致人殒命

记者梳理整个事务的争议点，有两个。

其一是若何界说涉事司机的举动是否属于差错致人殒命。如其辩解状师所说，刑事责任断定是否颠末审慎考量；其二，涉事司机应当承当全数责任吗？组织骑行的人，孩子监护人，公路治理方是否也应当承当响应的责任？

上海市君悦状师事件所状师朱平晟奉告《新平易近周刊》，从案件自己来望，起首排除了司机举动的客观成心。连系公安构造的查询拜访，司机也并不是成心而为。

据涉事司机姜某家眷还原那时的事故颠末，他说，那时车后排坐着一名工友，据这位工友的说法，车子行驶进程中，姜某是忽然向右边打了一下标的目的盘，并感受有压到工具，车子波动了一下。姜某一边说“失事了”，一边当即泊车，下车查望后，拨打了110以及120的德律风。

工友是车内视角，而经由过程行车记实仪也能望到，姜某那时正在正常行驶，路途摆布双方都有人骑行。对面骑行的小孩被同业人的自行车碰了一下，接着摔倒在行驶中的汽车火线，然后被汽车碾压。司机基础没有时间往反响避让。涉事汽车的行车记实仪显示，汽车车速52km/h摆布，自行车码表显示时速一度跨越了37千米。

图为行车记实仪拍到小孩摔倒的刹时

朱平晟认为，从究竟层面来望，若是孩子是忽然倒上来的，司机来不迭反响，实在对付司机的要求是刻薄的。若是另外一种可能性，小孩已经经倒地一段时间，司机忽略致使间接碾压，这共性质就比力紧张。那末，第二种环境定为交通闯祸罪，是一种定法。若是本地公安纠结于那条路可能不是路途，定为差错致人殒命罪，有必定事理。

周兆成转述了涉事司机的见解。司机暗示，那时本身正常驾驶汽车，也没有超速行驶，案发时，他基础没法预感从对向车道冲过来一个骑行的小孩。以是对本身被指控犯法仍是深感狐疑以及无辜。并暗示，本身在案发后并无逃跑，而是第一时间选择报警并想法子救孩子。对付案发后，孩子的支属强逼其下跪，他也暗示理解，究竟结果孩子可怜逝世了。

不应司机一人担责？

据领会，事发路段系南拒马河右堤，位于容城县贾光乡南后台村四周。 该路段是未交工验收路段，没有通车，但因更为便捷，很多村平易近会选择开车颠末此路段往上班。 别的，四周村平易近会上堤溜达，骑行者也常选择此路段。

对付事发路段不容许通行的环境，家眷暗示姜某基础不知情。“那是姜某上班颠末的路，间接从村里开车就能拐到该路段，在他们村落的那段路上并无甚么标识。”家眷说，该路段已经经修睦两三年了，泛泛也有不少小汽车在该路段通行。

图为涉事路段近况

司机家眷还暗示，孩子简直是被姜某碾压后殒命，可是在骑行中，把孩子碰倒摔向汽车的人没有责任吗？组织骑行的人没有责任吗？公路的治理方没有责任吗？为何如今一切责任都是由司机来承当？

姜某辩解状师周兆成则认为，本案值患上思虑的“参与身分与因果瓜葛”。

小孩骑行，马路竞驶，且未满12周岁的上路春秋，其父亲作为监护人是否绝到监护职责，骑行组织方是否该承当响应的责任？除了司机外，路途的发包方以及承建方是否也应答事故承当必定的责任？他们未能在完工后实时组织验收并移交治理权限，致使路途处于治理真空状况是否要承当责任？

河南泽槿状师事件所主任付建阐发称，若是孩子春秋未满12周岁，骑行团或者车队的组织者其实不知情，则组织者属于未绝到公道审查的义务，应该承当部门责任。若是骑行团明知孩子未满12周岁，还容许介入骑行而致使事故产生，骑行团必要承当平易近事责任，包含赔偿受益人的丧失等。

身亡的小孩不满12周岁

关于责任划分与证据采集。 在责任划分上，必要周全采集证据，包含但不限于现场勘查记实、监控视频、证物证言、车辆检测陈述等，以明确事故产生的详细缘由及各方的过错水平。 出格是对付涉事司机的驾驶举动、车辆状况、是否超速、是否背反交通规则等关头要素应当入行详实查询拜访。 同时，也要斟酌到该路段处于“已经完工未交付”的特殊状况，必要探讨施工方与发包方是否绝到了响应的平安治理义务，是否设置了平安警示标志、接纳了有用的防护措施等。

付建认为，该案中若是小汽车未超速且已经接纳需要躲避措施，但仍因不成抗拒的缘由致使事故，其责任可能会相对于减轻，但详细责任划分需由相干部分综合果断。朱平晟则暗示，从平易近事案件的角度讲，无论涉事司机是全责、主责次责仍是无责，司机是一个次要义务主体，无责的可能性比力小。

不管是否承当交通事故的全数或者次要责任，小汽车车主在平易近事上都有可能必要承当必定的赔偿责任，凭据《平易近法典》等相干法令划定，车主需领取殒命赔偿金、丧葬费等用度。

图为状师与姜某家眷

涉事司机姜某家眷奉告记者，这段时间本地民间曾经组织调处，他们一家也想绝法子凑到了20万元，但愿给死者家眷做出抵偿，但终极钱被退归，“始终没能见到死者家眷，咱们但愿可以或许劈面报歉，绝全力补充。”

姜某辩解状师周兆成认为，惨剧的产生是各方都不但愿的，以上身分配合致使了事故的产生，且每个参与身分都对殒命效果有着首要影响。是以，要认定司机举动与小孩殒命效果之间存在刑法上的“至关因果瓜葛”值患上思虑与探究。

部门资料来历：上海新闻播送、中国新闻网