启荣信息网移动版

日前，长沙一老板逝世留下万万遗产，家眷发明其子小李（2013年生）与母亲无血统瓜葛，法院认定孩子为代孕所生，引起存眷。侄子李师长教师质疑作为监护人的姑姑非法使用孩子财富，并思疑孩子非叔叔亲生，称要求做亲子鉴定受到回绝。 9月19日，监护人姑姑李某宏儿子林师长教师向红星新闻先容，今朝小李以及母亲在老家配合糊口。为了小李康健发展，他们一家不想把工作闹年夜，但李师长教师的举动已经经紧张影响他们的正常糊口，是以才选择隔离接洽。对付质疑，林师长教师归应，“今朝孩子的财富由家族几个尊长，也就是李某斌的几个兄弟姐妹配合治理，不存在非法使用的情景。”对付李师长教师的指控，他将会诉诸法庭。

林师长教师称，在娘舅李某斌逝世后，他们发明李某斌侄子李师长教师私自变卖了李某斌价值114万的商店房产，且在李某斌逝世后未实时返还。今朝法院终审已经裁决侄子李师长教师返还114万元给李某斌的两个孩子，侄子却迟迟未实行奉还义务。对此，李师长教师奉告红星新闻，商店房产是他为处置李某斌委托事项而发生的维权用度，应当看成是给他的报答。他不认同法院这一裁决效果，会在60天刻日内申请再审。

法院终审讯决李师长教师返还114万元给李某斌的两个孩子

监护人方归应财富使用环境：

由几个尊长配合治理，没有非法举动

据李师长教师9月13日先容，他的叔叔李某斌（1965年生）曾经是湖南桃源一家开发公司的年夜股东，于2020年不测逝世，留下上万万遗产以及2个儿子。李某斌与前妻张某某（1964年生）2013年已经协定离婚。叔叔逝世后，其年夜儿子随着张某某糊口，小儿子小李随着李某斌的二姐李某宏（即李师长教师的二姑）糊口。叔叔不测逝世后，二姑李某宏在几个兄弟支撑下，肯定为孩子的法定监护人。

湖南省常德市中级人平易近法院的一份裁决文书查明，年夜儿子系李某斌与张某某之子，小儿子小李系李某斌经由过程代孕方法生养之子。2013年9月16日，李某斌与张某某离婚，年夜儿子由张某某扶养，李某斌于2020年6月3日殒命，2022年1月24日经湖南省长沙市芙蓉区人平易近法院指定李某宏为小李监护人。2022年1月27日，张某某与李某宏分别作为两个儿子的监护人就李某斌的遗产朋分告竣调配协定并颠末公证。

侄子李师长教师称，他思疑二姑非法使用财富，曾经申请打消其监护人资历。李师长教师奉告红星新闻，他发明二姑一家曾经违着他做了监护人确认，卖失落了叔叔在长沙的别墅后瓜分，价值七八百万。“厥后我领会到，二姑的儿子在深圳买房，按揭了上万万。”

9月19日，监护人李某宏儿子林师长教师向红星新闻廓清，今朝孩子的财富由李某斌的几个尊长，也就是李某斌的几个兄弟姐妹配合治理，有资金付出均必要得到多个尊长赞成。对付非法使用财富的质疑，林师长教师说，他的屋子是在娘舅李某斌逝世前采办，且无房贷，不存在拿孩子的钱买房一事。对付李师长教师的指控，他将会诉诸法庭。

别的，李师长教师在此前受访时暗示，他思疑小李并不是李某斌亲生，曾经要求二姑李某宏对孩子做亲子鉴定，可是作为监护人的二姑其实不违心，法院也不支撑。二姑也阻拦他们见孩子。

对付李师长教师的质疑，林师长教师归应称，那时娘舅李某斌逝世后，没想到厥后会泛起此类质疑，李某斌遗体已经经火葬处置，没有留下可用作鉴定的身体发肤。其次，小李经法院审理认定为娘舅代孕所生，且孩子像貌与娘舅极其相似，家里人都坚定认为孩子就是娘舅的，不必做亲子鉴定。在林师长教师望来，李师长教师坚持做亲子鉴定是想褫夺小李合法的继承权和李某宏的监护权，以争取家产。

李师长教师的打消监护人申请

因114万元商店房款对簿公堂

终审讯决侄子应返还给叔叔的两个儿子

近期，李某斌两个孩子的监护人以及李某斌侄子李师长教师因一块儿价值上百万的商店房款回属权对簿公堂。

林师长教师向红星新闻先容，在娘舅李某斌逝世后，他们发明李某斌侄子李师长教师在李某斌逝世前还变卖了李某斌价值114万的商店房产，且在李某斌逝世后未实时返还。上个月，法院终审讯决李师长教师返还114万元给李某斌的两个孩子，但李师长教师迟迟未执行。

林师长教师提供的一份平易近事裁决书显示，2019年10月10日，李某斌曾经向侄子李师长教师出具委托书，委托他处置漆河镇佳沅广场（原为万豪广场）丧失追归相干事项，李师长教师报告其在处置委托事项时李某斌向他给付过一些用度。

经联系关系案件审理查明，李某斌委托侄子李师长教师就案涉一商店与别人签定《漆河某商店置业规划书》，将该商店出卖给案外人陈某华。商店让渡款总计114万元已经由侄子收取，此中15万元应于2019年12月28日确认以收取的该商店房钱抵扣，李师长教师没有将上述金钱转交给李某斌。孩子监护人就李某斌遗产签定的调配协定中未包括案涉商店。

2023年5月，李某斌两个孩子的监护人发明上述环境后，均要求李师长教师照实陈述其接受李某斌委托时代发出的财物，而李师长教师至今未陈述或者返还财物，孩子监护人张某某以及李某宏认为侄子的举动陵犯了孩子的权柄，故诉至法院。

长沙市芙蓉区人平易近法院的平易近事裁决书

一审法院湖南省桃源县人平易近法院审理认为，凭据相干法令，受托人处置委托事件取患上的财富，应该转交委托人，委托人殒命，委托合同终止。本案中，侄子李某某没有将处置委托事件取患上的114万元转交给李某斌，并主意该笔金钱系李某斌对他的赠与，且15万元系办证用度，但就其主意未提交充实的证据予以证明，故不予采用；李某斌殒命后，二人之间的委托合同应终止，侄子因处置委托事件取患上的114万元应依法由李某斌的继承人继承。李某斌两个儿子系李某斌第一次序继承人，两边就该114万元未入行遗产调配，故应为二人配合一切。

一审讯决后，侄子李师长教师不平上诉，他提出，两个男孩是否为李某斌亲生子的资历存疑，主体不适格。别的，他得到赠与衡宇是存在对价的，是他为处置李某斌委托事项而发生的维权用度，是他为李某斌追归商定以外衡宇的分外报答。

本年8月13日，二审法院常德市中级人平易近法院称查明究竟与一审法院一致，认为侄子李师长教师主意李某斌已经将案涉商店赠与他作为以前委托事情的报答，未提供充实证据证明，法院对该主意不予采信。

二审法院认为，李某斌逝世后，案涉购房款依法由李某斌的两个儿子继承，应返还给两个孩子。

另外，关于两名孩子及其监护人的身份，已经经由人平易近法院见效裁判予以确认，本案中不予重复审查。终极，李师长教师的上诉哀求被驳归。此为终审讯决。

9月19日下战书，针对未返还114万元商店房产一事，李师长教师奉告红星新闻称，他坚持认为，两个男孩是否为李某斌亲生子的资历还存疑。别的，商店房产是他为处置李某斌委托事项而发生的维权用度，应当看成是给他的报答。是以，他不认同法院裁决，在60天的申诉刻日内会申请再审。

红星新闻记者蔡晓仪

编纂 潘莉 责编 冯玲玲