启荣信息网移动版

位于内蒙古自治区巴彦淖尔市的乌拉特前旗忽然成为言论存眷的核心：一名名鸣卫明栓的女子曾经被判刑四年，由于裁决书服刑日期泛起过失，少服刑一年出狱，在出狱8个多月后，于近日又被羁押，被要求再服满少服的刑期。

“这类毛病十分罕有。”一名法令界人士奉告《中国新闻周刊》。这一事务被媒体暴光，言论哗然。

11月1日，当事法院乌拉特前旗法院发布环境传递称，报导所述裁决书刑期起止时间书写毛病，形成当事人现实服刑期未满提早开释，环境失实；法院第一时间启动纠错法式，已经依法作出刑事裁定书补正，并将当事人收监，执行残剩一年刑期；法院依照相干划定，分别给予案件承办人记年夜过处罚，对分担向导、庭长予以责令查抄。

卫明栓出狱8个月又被羁押。图/视觉中国

从新被羁押

10月12日，老婆席美连忽然发明卫明栓“失踪”了。

他们佳耦有两个孩子，女儿31岁，嫁到了包头，儿子14岁，在包头读初三。席美连回想，10月11日晚，由于儿子在黉舍里遇到一些工作，卫明栓暗示会往黉舍里望望，可是10月12日此日，儿子没能比及卫明栓，席美连屡次拨打卫明栓的德律风，都没人接听。

卫明栓生于1969年，是乌拉特前旗乌拉山镇人，2022年7月因犯讹诈打单罪、子虚诉讼罪获刑四年。他在2024年1月19日出狱。出狱后，卫明栓先是给人送玻璃，厥后又在乌拉特前旗黑柳子产业园找到一份浇树的事情，日常平凡住在产业园简略单纯板房里。

发明接洽不到丈夫，10月13日，席美连以及女儿本想一块儿往产业园找人。席美连回想，她以前只往过一次丈夫打工之处，不太记患上路，就决议先报警。到了属地派出所，刚报完警，她就接到乌拉特前旗看管所打来的德律风，看管所事情职员奉告她，卫明栓被关押在看管所，“宛如是因犯讹诈打单罪”。席美连很不测：“他不是已经经坐完（牢狱）了吗？”看管所事情职员暗示不清晰，只是说他们是凭据法院出具的手续关押的。看管所事情职员还奉告席美连，卫明栓让他捎句话，本身的手机里有点钱，如今手机放在乌拉特前旗法院法官尚彤霞处。

尚彤霞是2022年卫明栓被判刑时的审讯长，现任乌拉特前旗法院刑庭庭长。席美连从法院找到了尚彤霞的德律风号码。在通话中，席美连问尚彤霞：“我不大白为啥把他放进去，又抓归去了。”尚彤霞说：“由于执行日期写错了，他是在2021年1月20日才被羁押进所的，写成2020年1月20日了。”

在此次通话中，尚彤霞说，卫明栓已经经服了三年刑，“从昨天起头算，他再服一年刑就行”。

据领会，乌拉特前旗法院于2022年7月11日作出 “（2021）内0823刑初119号”刑事裁决书，该裁决书长24页，卫明栓犯讹诈打单罪，判处有期徒刑三年，犯子虚诉讼罪，判处有期徒刑二年，决议执行有期徒刑四年。

图为乌拉特前旗法院。资料图

裁决书注明：“刑期从裁决执行之日起计较，裁决执行之前后行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2024年1月19日止。”

一样，据该裁决书，因涉嫌犯子虚诉讼罪，卫明栓被乌拉特前旗公安局刑事拘留的日期，则是2021年1月20日。

一审讯决

卫明栓犯讹诈打单罪、子虚诉讼罪一案，与卫家的土地被征收相干。

2021年7月23日，乌拉特前旗查察院指控卫明栓犯诈骗、讹诈打单、子虚诉讼三宗罪，向乌拉特前旗法院提起公诉。

据领会，公诉构造认为，2010年4月，巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司（如下简称“融信房地产公司”）以每一平方米200元的代价征收了卫明栓及母亲、两位兄长位于乌拉特前旗西山咀镇西圪梁的一块2286.04平方米的土地，卫明栓代表家人与融信房地产公司签定了《征收土地抵偿协定》及《包管书》，并取患了抵偿款。2014年2月，卫明栓在明知不存在抵偿差价一事的环境下，以本身及母亲、两位兄长的名义向乌拉特前旗法院提告状讼，诉请融信房地产公司实行许诺，依照每一平方米300元的代价抵偿2286.04平方米的土地差价685812元。

在诉讼进程中，卫明栓在明知许诺书可能为子虚的环境下，向法院提供了由融信房地产公司股东郝军（另案处置）给予的未经融信房地产公司受权且赞成的加盖有融信房地产公司印章的许诺书，该许诺书内容为：“我公司征收西圪梁卫明栓全家土地2286.04平方米，每一平方米200元，现在后一年半内土地跌价，我公司再给卫明栓补差价。”

2014年7月，乌拉特前旗法院驳归卫明栓等人的诉讼哀求。在一审裁定作出后，卫明栓等人上诉至巴彦淖尔市中院。巴彦淖尔市中院受理后，由法官陈志杰担当审讯长，李秀娥、郝勇（另案处置）担当审讯员构成合议庭审理此案。在案件审理时代，卫明栓筹备了15万元，与他的朋侪李付军（另案处置）一同到五原县将这15万元送给了郝勇，郝勇又将此中的2万元送给了陈志杰、3万元送给了李秀娥，几往后李秀娥将3万元退还给郝勇。经巴彦淖尔市中院承办人对卫明栓上诉案件入行调处后，两边告竣调处协定，由融信房地产公司向卫明栓领取抵偿款457298元，后卫明栓撤诉。

在卫明栓与李付军向法官郝勇贿赂进程中，卫明栓暗自用灌音笔将贿赂进程灌音，后将灌音笔交给郝军筹备用于要归贿赂款。在卫明栓得到融信房地产公司领取的457298元后，由郝军出头具名找到李付军，让其听了灌音笔内容，威逼如不要归贿赂款就举报李付军。随后李付军向郝勇打德律风见告被威逼一事，几往后李付军将郝勇退还的15万元转到卫明栓的账户上。

在将15万元转到卫明栓银行账户后，李付军经由过程朋侪王会平向郝军索要灌音笔，郝军拿出灌音笔让王会平听了一段灌音内容后将灌音删除了。在取患上15万元后，郝军分患上8万元，卫明栓分患上6万元，给王会平1万元。

2019年7月，卫明栓在明知其怙恃已经将其与怙恃及兄长配合一切的位于原西山咀镇当局西墙外的土地卖予别人，而且融信房地产公司已经入行征收并抵偿的条件下，还以其兄卫金栓的名义书写平易近事告状状，以融信房地产公司作为原告，告状至乌拉特前旗法院，哀求判令原告给付土地抵偿款666700元。乌拉特前旗法院于2020年5月作出裁定：驳归卫金栓的告状。

2020年6月，卫明栓又以原西山咀镇当局西墙外的土地被征收为由，以其与其兄卫金栓的名义书写平易近事告状状，以融信房地产公司作为原告，告状至乌拉特前旗法院，哀求判令原告当即奉还被其强占的土地，后卫氏兄弟的告状被驳归。

2022年7月11日，乌拉特前旗法院作出裁决，卫明栓犯讹诈打单罪、子虚诉讼罪，公诉构造指控的关于诈骗罪的犯法究竟则证据有余，未予支撑。

一审讯决后，卫明栓没有上诉。

卫明栓近照。供图/卫明栓家眷

当事人早就知情

卫明栓的家人奉告《中国新闻周刊》，裁决效果上去后，由于新冠疫情，直到2023年1月18日卫明栓才被送入包头牢狱服刑。《中国新闻周刊》领会到，在乌拉特前旗看管所羁押时代，看管所就有人知道了卫明栓裁决书犯错的事。

一名曾经经以及卫明栓同期关押在乌拉特前旗看管所的知恋人士奉告《中国新闻周刊》，在看管所时代，卫明栓曾经以及一名姓赵的“同仓”打斗，这位赵姓“同仓”曾经把卫明栓裁决书犯错的事向驻看管所查察官举报。11月3日，《中国新闻周刊》记者致电该查察官，该查察官以“听不清德律风”为由挂断。

知恋人士奉告《中国新闻周刊》，另有人曾经就卫明栓被提早一年开释一事向乌拉特前旗纪委监委举报。该人士阐发，卫明栓之以是会被从新羁押，可能以及举报相干。

据多位知恋人士先容，在拿到裁决书后，卫明栓本人即已经通晓泛起了毛病。据他本人在开释后讲，在包头牢狱服刑时代，他曾经把裁决书交由狱方保管，等开释前再拿到裁决书时，他发明注了然服刑起止日的裁决书最初一页不见了。卫明栓出狱后，曾经就此事征询一名曾经以及他同期关押在看管所的前状师，在该前状师的建议下，卫明栓厥后到乌拉特前旗法院档案室又调患了完备的裁决书。采访时代，《中国新闻周刊》记者屡次致电包头牢狱牢狱长，其均未接听。

卫明栓提早一年出狱，对付此事，他低调以对。曾经以及卫明栓同期关押在看管所的一名人士在卫出狱后不久曾经接到卫的德律风，这位人士那时有些不测，问卫怎样进去了，卫明栓说他是保外就诊。

卫明栓在看管所关押时代的另外一位“同仓”回想，卫明栓被开释后，有一次他们碰头，“他也跟我说，判了四年坐了三年，我说这个事你要注重了，错了一年，未来别再把你收监”。

卫明栓重被羁押一事被媒体暴光后，当即在乌拉特前旗掀刮风波。

知恋人士奉告《中国新闻周刊》，10月30日下战书，乌拉特前旗法院正在开年夜会，院长接到一个德律风，当即颁布发表开会。“他是要去向置卫明栓被从新羁押这件事被暴光的环境。”该人士说。

在乌拉特前旗采访时代，一些当事人对此事闪烁其词：《中国新闻周刊》屡次拨打当事法官尚彤霞的德律风，其始终未接听；卫明栓昔时的辩解人是在乌拉特前旗执业的一名状师，他也始终未接德律风。

10月31日，在审理卫明栓一案时担当审讯员、现任乌拉特前旗法院副院长的王荣在接受《中国新闻周刊》采访时说，该院已经对相干承办人依照背纪入行了处罚。

若何解救？

因裁决书泛起毛病，致使当事人提早出狱并又被从新羁押一事，十分罕有。北京市京师状师事件所状师、京师（天下）刑事委员会副主任孙建章奉告《中国新闻周刊》，法令文书是人平易近法院代表国度行使审讯权的详细表现，具备高度的严肃性以及权势巨子性。法官作为裁决书的建造者，一方面应以严谨、当真作为事情原则，但另外一方面，法官不是神，不克不及奢求不泛起事情失误。法官在裁判文书上的失误，次要体现在笔误以及毛病两种情景。此中，笔误可以经由过程裁定的方法予以补正，但毛病就只能经由过程启动再审法式予以更正。

孙建章先容说，《刑事诉讼法》并无关于笔误的明确划定，只有最高人平易近法院关于合用《刑事诉讼法》的诠释第四百七十三条划定了“若是原裁决、裁定认定原告人姓名等身份信息有误，但认定究竟以及合用法令准确、量刑得当的，作诞生效裁决、裁定的人平易近法院可以经由过程裁定对无关信息予以改正”。若是严酷依照此条划定，只怀孕份信息有误的环境下才可以经由过程裁定的方法予以改正，而卫明栓的环境显然不属于身份信息有误这类情景。

孙建章认为，此前，卫明栓已经经出狱并发放了开释证实。从法令上望，卫明栓服刑终了，已经经成为正当公平易近。此时发明原裁决书由于纪录的时间毛病致使卫少服刑一年，原审法院应该依照最高人平易近法院关于合用《刑事诉讼法》的诠释第四百七十二条第（三）项的划定予以再审，经由过程从新审理核实究竟并打消原裁决，依法改判。在没有从新审理的环境下原审法院以裁定书的方法将已经开释的卫明栓从新进狱显然没有究竟以及法令依据，由于原裁决书中认定的刑拘卫明栓的日期也多是毛病的。只有经由过程重审，能力查明这些究竟，予以更正。

发于2024.11.11总第1163期《中国新闻周刊》杂志

杂志题目：“乌龙”裁决书风浪

记者：刘向南

编纂：徐天